Dans le principe, je trouve très intéressant de parler sans violence.

Mais d’une part j’ai du mal avec le terme « communication sans violence », car du coup on a une expression violente avec une négation + un mot négatif. Je préfère « la communication assertive ».

et d’autre part, j’ai vu des dérives sur les groupes… Et très simple, l’IA a répondu exactement ce que j’ai ressenti donc je vous le mets en copier coller.

info de de Gemini :

La Communication Non Violente (CNV) est une méthode puissante, mais son application inappropriée ou une mauvaise interprétation de ses principes peuvent mener à plusieurs dérives et faire l’objet de critiques substantielles.

Ces dérives proviennent souvent de la confusion entre l’intention profonde de la CNV (une connexion empathique) et l’application mécanique des quatre étapes (Observation, Sentiment, Besoin, Demande – OSBD).

---

I. Dérives liées à l’Application et à la Forme

1. Le « Langage Robot » ou le « CNV Casse-Pieds » (Manque d’Authenticité)

• Problème : L’application rigide et grammaticale des quatre étapes de l’OSBD peut donner l’impression de parler comme un robot, sans authenticité ni spontanéité.
• Conséquence : L’interlocuteur peut se sentir déstabilisé, ou percevoir le discours comme artificiel ou mécanique, ce qui nuit à l’empathie, l’objectif premier de la CNV.

2. Le Formalisme au détriment de l’Émotion

• Problème : L’accent mis sur la formulation objective des faits (« Observation sans évaluation ») peut amener le pratiquant à réprimer ou à intellectualiser des émotions fortes (comme une saine colère).
• Conséquence : Ce qui est réprimé peut s’exprimer par compulsion ou agressivité passive plus tard, ou mener à un sentiment d’inauthenticité et à un non-traitement des émotions légitimes.

3. Le Risque de Culpabilisation

• Problème : La CNV insiste sur le fait que chacun est responsable de ses propres sentiments et besoins. Si ce principe est mal appliqué, l’interlocuteur peut être culpabilisé pour la satisfaction ou non-satisfaction des besoins de l’autre.
• Exemple : Une phrase en CNV mal utilisée peut faire sentir à l’autre qu’il doit modifier son comportement pour que la première personne ne se sente plus mal, transformant la demande en exigence voilée.

II. Dérives liées au Fond (Manipulation et Pouvoir)

4. La CNV comme Outil de Manipulation (Exigence Déguisée)

• Problème : Une demande en CNV formulée sans laisser la réelle liberté de dire « non » à l’autre est une exigence déguisée. L’intention n’est plus la connexion, mais l’obtention d’un résultat spécifique.
• Critique : Les techniques de CNV peuvent être utilisées pour obtenir ce que l’on veut de l’autre de manière passive-agressive ou hypocrite, en masquant un rapport de pouvoir derrière des mots bienveillants.

5. Vulnérabilité Face aux Manipulateurs

• Problème : La CNV repose sur la présupposition que les deux parties sont de bonne foi et ont une intention de dialogue et de connexion.
• Conséquence : Face à un manipulateur ou une personne mal intentionnée, la posture d’ouverture et de vulnérabilité encouragée par la CNV peut devenir un outil dangereux pour la personne qui l’utilise, car elle baisse sa garde et révèle ses besoins.

6. Le Sophisme du « Vrai Écossais »

• Problème : Les pratiquants de CNV ont tendance à rejeter toute critique en affirmant que les dérives observées ne sont pas de la « vraie CNV », mais une mauvaise application.
• Critique : Cette attitude rend difficile l’identification des problèmes systémiques au sein de la méthode ou de la communauté.

III. Dérives Liées au Cadre et à la Communauté

7. La Porosité avec les Milieux New Age et Sectaires

• Point de vigilance : La Mission Interministérielle de Vigilance et de Lutte contre les Dérives Sectaires (MIVILUDES) a émis des appels à la vigilance.
• Contexte : Le discours autour de la CNV renvoie parfois à des dimensions spirituelles non validées. Certains formateurs de CNV peuvent promouvoir des pratiques non scientifiques ou être associés à des groupes poursuivant d’autres objectifs, abusant de leur pouvoir sous couvert de « communication bienveillante ».

8. Amateurisme des Instructeurs

• Problème : Les bénéfices annoncés de la CNV ne font pas toujours l’objet d’études scientifiques concluantes. La qualité de l’enseignement repose fortement sur des témoignages et sur la compétence personnelle de l’instructeur.
• Conséquence : Cela peut induire un certain amateurisme chez certains instructeurs, menant à une mauvaise transmission de la méthode et à l’apparition des dérives mentionnées ci-dessus.